Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Материально ответствееное лицо должен списывать материальное имущество

Для того чтобы взыскать с материально ответственного лица причиненный по его вине ущерб, необходимо помимо заключения дог вора о полной материальной ответственности правильно оформить приемку-передачу материальных ценностей. Например, при приеме на материально ответственную работу письменно зафиксировать, какое имущество и другие ценности сотруднику вверяются. А при его уходе в отпуск или при ином длительном отсутствии на рабочем месте, переводе на другую должность или увольнении - сверить их наличие с данными бухгалтерского учета. В противном случае доказать, что недостача или порча имущества произошла по вине этого сотрудника, будет проблематично. Итак, давайте посмотрим, как же следует оформить приемку-передачу материальных ценностей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Решаем проблемы с материальной ответственностью работников

Гражданские дела о взыскании работодателями материального ущерба с материально ответственных лиц в судебной практике встречаются довольно часто. В настоящей статье предлагается рассмотреть не совсем обычный спор из трудовых правоотношений. Надлежаще оформленные результаты инвентаризации на предприятии и проведенная по ходатайству работодателя в ходе судебного рассмотрения спора судебно-бухгалтерская экспертиза так и не позволили привлечь материально ответственное лицо к материальной ответственности ввиду того, что у работодателя не было обеспечено необходимых условий для сохранности вверенного имущества работнику как материально ответственному лицу.

В обоснование требований истец указал, что, состоя в трудовых отношениях с истцом, гр-ка Л. В соответствии с приказом генерального директора от Ответчик Л. Ей было отказано в повторном проведении инвентаризации по тем позициям, по которым она писала объяснительные записки. Указала, что в ее отсутствие склад неоднократно вскрывался по производственной необходимости, однако после вскрытия инвентаризация имущества не производилась.

Акты составлялись не материально ответственными работниками, на основании этих актов руководство обязывало ее списывать товарно-материальные ценности. Таким образом, ответчик Л. Кроме того, ответчица Л. В нарушение ст. Гражданка Л. Кроме того, наличие излишков на сумму, превышающую сумму недоимок, по мнению ответчика, доказывает отсутствие ущерба у работодателя в денежном выражении, отсутствие умысла в причинении ущерба, а также тот факт, что несоответствие товарно-материальных ценностей номиналу является следствием необеспечения работодателем надлежащих условий для хранения вверенного ей имущества.

Согласно ст. Когда они были предъявлены истцом суду, ответчик их получила уже от суда, а не от истца, что является грубым нарушением ее процессуальных прав. Ответчица не могла ознакомиться с данными актами заранее, этому воспрепятствовал истец — не предоставлял акты.

Кроме того, указанные акты оформлены с нарушением требований бухгалтерского учета. При этом утверждаются:. Принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год. Изменение учетной политики может производиться в случаях изменения законодательства РФ или нормативных актов органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета или существенного изменения условий ее деятельности.

В целях обеспечения сопоставимости данных бухгалтерского учета изменения учетной политики должны вводиться с начала финансового года. Данные требования законодательства о бухгалтерском учете не соблюдены истцом, крупное производственное предприятие работает без утвержденной учетной политики.

На основании утвержденной учетной политики организации должны были приниматься и другие локальные нормативные акты, в том числе и должностная инструкция старшего кладовщика службы снабжения. Сама должностная инструкция, имеющая прямое отношение к обязанностям ответчика, подписана руководителем организации Это также прямое нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, инструкция не может приниматься и согласовываться на протяжении года.

Как предприятие может работать, отпускать и принимать материальные ценности без надлежащего ведения бухгалтерского учета? В документах не было подписи об ознакомлении с инструкцией ответчицы ни на самой инструкции, ни на договоре о полной материальной ответственности, ни в трудовом договоре, ни в приказах о приеме на работу. Сама инструкция была представлена суду гораздо позднее предъявления иска, и с инструкцией ответчица не ознакомлена, второй экземпляр инструкции, как того требуют ст.

Однако только одной должностной инструкции старшего кладовщика службы снабжения для достоверного исследования материалов дела и установления факта вины в причинении материального ущерба предприятию недостаточно. Необходимы и другие локальные нормативные акты, которыми регулируется порядок проведения инвентаризации в организации в соответствии с требованиями ст. Как можно делать выводы о вине ответчика, когда нет локальных актов, регулирующих порядок проведения инвентаризации в организации?

Из должностной инструкции следует, что ответчик должна была ставить свою подпись на счетах, которые считает подложными. Все это дает ответчику основание полагать, что необходимые отчеты, акты изготавливаются в течение долгого времени истцом уже после того, как на это укажет суд, самих локальных актов, регулирующих деятельность организации — крупного производственного объекта, не существует.

Ответчик никогда с ними не ознакамливалась и каждый раз, когда по приходу на работу заставала свой склад уже открытым, требовала от руководства предприятия составления об этом акта.

Также нет подписи ответчика на большинстве требованиях о перемещении товаров со склада в другие подразделения, хотя они должны быть, иначе получается, что данные требования могли быть составлены истцом и позднее, уже после увольнения ответчика, либо отпуск товаров проходил без ведома ответчика? Кроме того, в гражданском деле нет ни единого документа, подтверждающего полномочия истца на подачу данного искового заявления, в деле есть свидетельства об ИНН и ОГРН, устав организации истца, однако в деле нет ни приказа назначения директора, ни выписки из ЕГРЮЛ, которая является единственным достоверно подтверждающим документом того, что иск предъявлен надлежащим истцом.

Судом никак не проверен факт полномочий истца, хотя в г. Грубое нарушение истцом гражданско-процессуальных прав ответчика, выразившееся в том, что вторых экземпляров доказательств, прилагаемых по данному гражданскому делу, ответчику истцом не вручается, а также тот факт, что все приложенные документы по данному гражданскому делу истец предъявил в суд в течение двух месяцев с того дня, как исковое заявление было принято судом к рассмотрению, дают основания полагать, что никакой учетной политики в организации истца нет.

Также обращалось внимание суда на то, что порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов определены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от А при инвентаризации материально-производственных запасов необходимо также учитывать и Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденные Приказом Минфина РФ от В нарушение данных Методических указаний истец не проверил описи, которые должны проверяться перед проведением инвентаризации, на предмет того, какое имущество и в каком количестве должно находиться на складе, вверенном ответчику, также никак не были рассмотрены и проверены пояснительные записки ответчика, написанные ею уже после проведения инвентаризации.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд посчитал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Гр-ка Л. По условиям договора Л. Работодатель по условиям договора обязался создавать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества п. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссия выявила недостачу в размере руб.

Инвентаризационная опись подписана всеми членами комиссии, ответчиком не подписана. Согласно приказу от Неполученные доходы упущенная выгода взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения летнего возраста ст.

В силу ст. В обеспечение заявленных исковых требований истец ссылается на результат проведенной инвентаризации. В силу требований ст. Согласно заключению эксперта N 49 от Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст.

Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. При назначении экспертизы представитель истца ходатайствовал о постановке на экспертное исследование следующих вопросов:.

Какие материальные ценности были отпущены Л. Имелась ли по состоянию на Сама ответчик Л. Присутствовали ли первичные документы при инвентаризации, соблюдались ли вообще правила ведения инвентаризации членами комиссии? Установление достоверности проведенной инвентаризации и фактическое наличие остатков на момент инвентаризации?

Как будут учитываться акты вскрытия, учитывая, что при вскрытии только одно лицо обладало специальными познаниями, что со склада изъяты именно те ценности, которые указаны в акте?

Когда, кем и с какого компьютера вносились изменения в программу, кто имел допуск к этой программе? Будут ли учитываться документы, в которых отсутствует подпись Л. Судом ее вопросы были отклонены в определении о назначении экспертизы как не имеющие отношение к предмету спора, не входящие в предмет доказывания по данному гражданскому делу.

Однако впоследствии суд критически отнесся к результатам самой экспертизы. Суд посчитал, что данное заключение не может быть принято в качестве достаточного и достоверного доказательства размера недостачи, вины ответчика Л.

Из представленных ответчиком объяснительных записок Л. Доказывая отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, ответчик Л. Акты составлялись нематериально ответственными работниками, на основании которых руководство обязывало ее списывать товарно-материальные ценности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком актами вскрытия помещения за период с января г. Тот факт, что данные акты составлены комиссионно с участием представителя отдела охраны и диспетчера завода, сам по себе не свидетельствует о надлежащем учете и сохранности товарно-материальных ценностей в отсутствие материально ответственного лица.

Кроме того, не все акты содержат полную информацию о наименовании, количестве, размерах полученных материальных ценностей, что, как следствие, ведет к ненадлежащему учету товарно-материальных ценностей. А согласно ст.

При этом право работодателя на возмещение работником материального ущерба связано с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб.

При таких обстоятельствах вина за ущерб лежит на работодателе. С учетом изложенных обстоятельств суд посчитал, что истец не выполнил в полном объеме своих обязанностей по обеспечению сохранности своего имущества. Таким образом, оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что недостача имеет место в связи с нарушениями со стороны ответчика и по ее вине, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Фактически работодатель в данном конкретном случае слишком рано подал исковое заявление в суд. Сначала нужно было более тщательно подготовить все документы в том числе и внутренние локальные нормативные акты , еще лучше было бы, если на предприятии надлежаще велась внутренняя учетная политика.

Однако из дела было видно, что есть недостача по результатам надлежаще оформленных сличительных ведомостей, а вот по чьей вине она возникла, однозначного ответа нет. Надлежаще оформленные документы первичной бухгалтерской отчетности, из которых можно было бы проследить за передвижением товаров на складе ответчика, истцом на экспертизу так и не было представлено. Несмотря на это в заключении эксперта был сделан вывод о наличии вины в причинении материального ущерба ответчику. Согласно делу N 44г, В.

При этом у нее самой имелись претензии к руководству ответчика, о чем она неоднократно писала докладные, в том числе о необходимости установки в аптечном киоске сигнализации, которая до настоящего времени не была установлена, а также ставила вопрос о том, что ключи от аптечного киоска должны быть только у сотрудников.

Ущерб, причиненный кражей, по его настоянию был установлен и составил приблизительно сумму в 40 руб. С сентября г. Вопрос о законности присутствия в киоске указанного лица неоднократно ставился истицей на производственных совещаниях, однако был оставлен руководством без внимания. Поведение руководства вынудило истицу с сотрудниками киоска самостоятельно провести инвентаризацию товара. Без проведения проверки по вопросу причины образования недостачи от истицы было потребовано ее возместить.

После отказа истицы выплачивать недостачу без проведения служебного расследования, она была уволена по статье за утрату доверия.

В этом деле еще более ярко просматривается положение ТК РФ о том, что в тех случаях, когда работодатель не обеспечивает надлежащих условий к сохранности своего имущества, несмотря на правильно оформленный результат инвентаризации, оформленную материальную ответственность с сотрудниками, требовать от сотрудников полного возмещения материального ущерба невозможно.

Если материально ответственное лицо не признает свою вину и отказывается от возмещения материального ущерба в добровольном порядке, работодатель вправе обращаться за защитой своих интересов в суд. Данные требования должны быть подтверждены результатами инвентаризации, кроме того, к исковому заявлению необходимо приложить трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, договор о полной материальной ответственности.

Материально ответствееное лицо должен списывать материальное имущество

Формирование приказа о смене материально-ответственного лица необходимо в тех случаях, когда в организации возникает потребность переложить финансовую ответственность за имущество предприятия с одного работника на другого. Открыть и скачать онлайн. Материально-ответственными могут быть сотрудники компании, занимающие совершенно разные позиции штатного расписания. К ним относятся:. Иными словами, все те, кто работает с финансовыми потоками предприятия, имеет в своем распоряжении и пользуется в работе товарно-материальными ценностями, являющимися собственностью организации, становятся материально-ответственными лицами.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. На кого из работников может быть возложена полная материальная ответственность?

Какую онлайн-кассу выбрать для интернет-магазина. Не все онлайн-кассы одинаково полезны для интернет-магазина. Читать статью. Как накликать внеплановую проверку.

Материально ответственное лицо при инвентаризации: права и обязанности

На кого из работников может быть возложена полная материальная ответственность? Рассмотрим детально. Таким пределом, как правило, является средний месячный заработок при условии, что сумма ущерба превышает его. Ограниченная материальная ответственность наступает во всех случаях порчи материальных ценностей. Обязательными они не являются. Но порой бывает лучше подстраховаться, чем проявлять самодеятельность. Ведь толку от договора, составленного неправильно, будет немного. При этом работодатель во время проверки может провести инвентаризацию. Если работник отказывается их представить, необходимо составить соответствующий акт. Это ограничение не распространяется на руководителей организации ч.

Взыскание материального ущерба с материально ответственных лиц по результатам инвентаризации

Методические указания для материально-ответственных лиц Ульяновского государственного университета. Инвентаризации в университете проводятся по приказу и распоряжениям ректора. Учет материальных ценностей и контроль по их сохранности и эксплуатации. Программно-вычислительную технику, комплектующие к ней и расходные материалы получает от поставщика материально-ответственное лицо Управления информационных технологий и телекоммуникаций. Выдачу основных средств со склада в эксплуатацию производить по требованию-накладной ф.

Новости Инструменты Форум Барометр.

Гражданские дела о взыскании работодателями материального ущерба с материально ответственных лиц в судебной практике встречаются довольно часто. В настоящей статье предлагается рассмотреть не совсем обычный спор из трудовых правоотношений. Надлежаще оформленные результаты инвентаризации на предприятии и проведенная по ходатайству работодателя в ходе судебного рассмотрения спора судебно-бухгалтерская экспертиза так и не позволили привлечь материально ответственное лицо к материальной ответственности ввиду того, что у работодателя не было обеспечено необходимых условий для сохранности вверенного имущества работнику как материально ответственному лицу. В обоснование требований истец указал, что, состоя в трудовых отношениях с истцом, гр-ка Л.

Как списать материалы, если материально ответственное лицо находится на больничном?

.

.

Взыскание материального ущерба с сотрудника

.

материально ответственное лицо на больничном.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. hapverero

    Автор купи нормальный микрофон

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.