Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Можно ли уволить по сокращению

Среди других способов расторжения трудового договора особо выделяется увольнение по сокращению. Дело в том, что среди прочих видов увольнения, предусмотренных Трудовым кодексом ТК РФ , это — самая трудоёмкая, но при этом, пожалуй, наиболее гарантирующая соблюдение прав работника. Увольнение работника по сокращению штата в ТК РФ включается в статью 81, которая рассматривает все случаи, когда трудовой договор расторгается работодателем. ТК РФ не расшифровывает, в чём различие между сокращением численности и сокращением штатов. На практике разница тоже малозначительна и состоит лишь в том, что при сокращении численности должность в штатном расписании сохраняется, но находиться на ней будет уже меньше работников например, вместо трёх менеджеров в отделе остаётся один. При сокращении же штата конкретная должность вообще исключается из расписания к примеру, на предприятии упраздняется должность кадровика, и его обязанности переходят к бухгалтеру.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сокращение штата: что нужно знать работнику

Но саму по себе неприятную ситуацию могут усугубить и неправомерные действия работодателей. О спорах, возникающих при проведении такого мероприятия, как сокращение штата компании, — наша статья. В Апелляционном определении Свердловского областного суда от Если это сделано позже, увольнение по сокращению штата является незаконным. В компании 11 декабря г. В связи с этим работник, занимавший такую должность, был 13 декабря г. Посчитав увольнение незаконным, работник обратился в суд с требованием о восстановлении на работе.

По его мнению, сокращение носило формальный характер, обусловлено предвзятым к нему отношением работодателя. После увольнения его и остальных машинистов некоторые из уволенных работников вновь были приняты на работу шлифовальщиками. Эта работа по своей сути тождественна той, которую ранее выполняли машинисты. Суд встал на защиту работника. Он указал, что на момент увольнения работника 15 февраля г.

Они были исключены из штатного расписания только 22 февраля г. Таким образом, на день увольнения и еще в течение шести дней после увольнения штатная единица, которую занимал работник, у работодателя имелась. И тот факт, что к 15 февраля г. Последствием незаконного увольнения является восстановление работника на работе ст. Суд указал, что отсутствие в штатном расписании ответчика с 22 февраля г.

В результате суд принял решение о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении работника на работе с 16 февраля г. Вывод о том, что увольнение по сокращению штата является незаконным, если сокращаемая должность была исключена из штатного расписания уже после увольнения, содержится и в апелляционных определениях Кемеровского областного суда от Еще один спор, связанный с исключением должности работника из штатного расписания, был рассмотрен в Апелляционном определении Московского городского суда от В нем арбитры указали, что исключение должности из штатного расписания является сокращением, а не изменением организационных или технологических условий труда.

Работница занимала должность начальника отдела правового обеспечения. В феврале г. В соответствии с ними отдел правового обеспечения подлежал ликвидации, а взамен него создавались два новых отдела: отдел имущественных отношений и юридический отдел. Работница 2 февраля г. От предложенных вакансий работница отказалась, при этом выразив согласие на занятие должности начальника юридического отдела.

Компания 5 апреля г. Сочтя увольнение незаконным, работница обратилась в суд и получила там поддержку. Согласно ст. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.

Суд указал, что обязательным условием увольнения по п. В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п.

В рассматриваемом деле компания не представила доказательств изменения организационных или технологических условий труда, которые влекут возможность проведения работодателем процедуры изменения условий трудового договора с работником и возможность последующего его увольнения по п.

Фактически компания лишь изменила штатное расписание, полностью исключив из него отдел правового обеспечения и одновременно включив в него юридический отдел и отдел имущественных отношений.

При этом работнице были предложены должности, изменяющие трудовую функцию, определенную должностной инструкцией начальника отдела правового обеспечения. Изменение штатного расписания с ликвидацией отдела правового обеспечения и созданием иных структурных подразделений свидетельствует о сокращении занимаемой работницей должности и влечет необходимость проведения в связи с этим процедуры сокращения штатов по п.

В результате суд признал увольнение незаконным, восстановил работницу в должности начальника отдела правового обеспечения и взыскал с компании в пользу работницы зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Вывод о том, что исключение должности из штатного расписания является сокращением, а не изменением организационных или технологических условий труда, содержится в Определении Верховного суда РФ от В постановлении Президиума Хабаровского краевого суда от В компании по штатному расписанию имелось 27 единиц водителей, из них две вакантных.

Было принято решение сократить их численность на три единицы включая две вакантные. Для определения преимущественного права оставления на работе работников при сокращении численности была создана комиссия. Она установила, что все 25 работников, занимающих должности водителей, имеют равную квалификацию.

Также комиссией принято решение о том, что кандидатура для сокращения должна быть предоставлена директором, с учетом выводов комиссии и с приложением материалов, обосновывающих его выбор. Директор рекомендовал уволить одного водителя, который находился в простое в связи с отсутствием закрепленного за ним автотранспорта.

Уволенный водитель обратился в суд. По его мнению, вывод о равной квалификации водителей ничем не подкреплен, поскольку работодатель не провел сравнительную оценку их квалификации. Между тем он имеет более высокий квалификационный разряд, водительский стаж и период работы у данного работодателя. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали работодателя.

Они отвергли довод работника о том, что работодатель не провел сравнительную оценку квалификации водителей, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у работника лучших профессиональных качеств в период, относящийся к принятию решения о сокращении штата.

Так как выбор критериев оценки работников является прерогативой работодателя, суды пришли к выводу о законности увольнения. Работник подал кассационную жалобу, и, как оказалось, не зря. Президиум краевого суда признал выводы судов принятыми с существенным нарушением норм права. Он указал, что согласно п. Следовательно, в данном случае именно работодатель должен подтвердить наличие у работника, при имеющихся у него более высоких показателях класса, категорий, стажа , равной с другими работниками квалификации.

Однако это не было учтено судами вследствие неверного распределения бремени доказывания. В результате Президиум краевого суда решения судов отменил и отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Вывод о том, что именно работодатель должен представить доказательства равной квалификации работников при увольнении по сокращению численности или штата, содержится и в Апелляционном определении Свердловского областного суда от Работодатель не вправе отказать в выплате сокращенному работнику среднего заработка за третий месяц после увольнения при наличии соответствующего решения службы занятости.

Если работодатель считает данную выплату необоснованной, он должен оспорить решение службы занятости в судебном порядке. Такая точка зрения высказана Московским городским судом в Апелляционном определении от Работница была уволена по сокращению штата.

В двухнедельный срок со дня увольнения она обратилась в службу занятости. Поскольку она не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения, служба занятости приняла решение о сохранении работнице среднего месячного заработка на период трудоустройства на третий месяц.

Это решение работница представила бывшему работодателю. Но он выплату ей не произвел. Работодатель посчитал, что исключительные обстоятельства, необходимые для выплаты среднего заработка работнице за третий месяц, отсутствуют и служба занятости в решении не привела мотивов его принятия.

Работница обратилась в суд. Суд поддержал работницу. Также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По мнению суда, из этой нормы следует, что вопрос наличия исключительных обстоятельств для сохранения за работником среднего заработка решается именно органом занятости. Поскольку решение органа занятости о сохранении среднего заработка на третий месяц работодателем не оспорено, оснований для отказа в удовлетворении требований работницы у суда нет.

Отметим, что некоторые суды удовлетворяют иски компаний о признании необоснованным решения органа занятости о выплате уволенному работнику среднего заработка за третий месяц, принятому только на основании того, что работник в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в службу занятости и в течение трех месяцев служба занятости не могла его трудоустроить.

Так, Оренбургский областной суд в Апелляционном определении от Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Севастопольского городского суда от Дополнительная денежная компенсация за досрочное увольнение при сокращении численности или штата не заменяет собой выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотренные ст. Такой вывод содержится в Апелляционном определении Московского городского суда от В компании проводилось сокращение штатов.

Работница 31 июля г. По согласованию с работницей она была досрочно уволена с 1 августа г. При этом ей было выплачено выходное пособие в размере среднего заработка и дополнительная компенсация за досрочное увольнение в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренная ст.

В рассматриваемой ситуации размер дополнительной компенсации составил средний заработок работницы за два месяца. Работница 8 августа г. Устроиться на новую работу она смогла только 22 декабря г. Решением департамента от 2 ноября г. Она обратилась к бывшему работодателю за выплатой среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, но получила отказ.

Тогда работница подала иск в суд о взыскании с компании среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства и процентов за задержку выплаты этих средств. Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили. Они указали, что в силу ст.

А возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение трех месяцев. Эти условия работницей были соблюдены. Компания не представила доказательств, что она выплачивала работнице средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства.

Суды отклонили ссылку компании на то, что работнице при увольнении были фактически выплачены денежные средства на период трудоустройства в виде дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. Они указали, что эта компенсация за досрочное увольнение и ее выплата не лишает работницу права на сохранение за ней среднего месячного заработка на период трудоустройства в порядке, предусмотренном ст.

Вывод о том, что дополнительная компенсация за досрочное увольнение по сокращению не заменяет собой выплаты среднего заработка на период трудоустройства, предусмотренные ст.

Я понимаю Сайт www.

Увольнение по сокращению штата: выплаты и компенсации

Но саму по себе неприятную ситуацию могут усугубить и неправомерные действия работодателей. О спорах, возникающих при проведении такого мероприятия, как сокращение штата компании, — наша статья. В Апелляционном определении Свердловского областного суда от Если это сделано позже, увольнение по сокращению штата является незаконным.

Такое решение должно быть оформлено письменно. Именно эти документы будут являться доказательством проведения сокращения.

ГУ Гоструда в Днепропетровской области разъяснило, можно ли уволить работника в связи с изменениями в организации производства и труда на основании п. Специалисты Гоструда напомнили, что при указанных условиях работодатель должен предупредить о предстоящем увольнении работников персонально не позднее, чем за два месяца. Одновременно с таким предупреждением он предлагает работникам другую работу на том же предприятии. Если же такой работы нет или когда сотрудник отказался от перевода на другую работу на том же предприятии, то работник по своему усмотрению обращается за помощью в госслужбу занятости или трудоустраивается самостоятельно.

Как уволить при сокращении?

Расчет с работником, в том числе и в отношении перечисленных выше сумм, должен быть произведен в день его увольнения ст. Иными словами в день увольнения работник получает выходное пособие, которое покрывает его средний заработок за первый месяц трудоустройства. Если в течение этого месяца и следующего двух месяцев в общей сложности уволенный так и не найдет работу, он будет вправе обратиться к бывшему работодателю за еще одним средним месячным заработком. Его он получит за 2-ой месяц, в течение которого был безработным. Но это будет уже последняя выплата. Компенсация за отпуск при сокращении рассчитывается по тем же правилам, что и компенсации при увольнении по другим основаниям. Для целей расчета данной выплаты причина расторжения трудового договора значения не имеет. Постановлением Правительства РФ от

Сокращение штата: точки в спорах ставят суды

Сокращать работников надо по специальной процедуре, проигнорируете — человек обжалует незаконное увольнение в суде, выиграет дело и вас обяжут заплатить ему компенсацию. По закону сократить человека можно в связи с изменениями в организации производства и труда, в том числе сокращением численности работников или штата. Увольнение при сокращении проводят по п. Предприниматели используют сокращение, чтобы уволить работника без объективных причин. Это ошибка.

Во многих компаниях новый год может начаться с увольнений. По данным опроса одного из российских порталов по поиску работы, 23 процента респондентов планируют сократить штат в году.

Сокращение численности или штата сотрудников организации — одно из оснований, по которому работодатель может расторгнуть договор по собственной инициативе п. При этом стоит различать, что в первом случае на предприятии происходит уменьшение количества сотрудников одной должности например, вместо 8 юристов остается 4 , а во втором определенные категории должностей вообще исключаются из штатного расписания. Вопреки расхожему мнению, принять такое решение работодатель может в любое время без каких-либо обоснований и объяснений перед работниками, профсоюзом или третьими лицами, что подтверждается в Постановлении Пленума ВС РФ от

Увольнение по сокращению штатов: расчет компенсации

Согласно п. Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение. Котовой подготовить:.

.

Можно ли уволить по сокращению ранее, чем за 2 месяца после предупреждения

.

Раньше уволить работника можно но при сокращении лучше не рисковать.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.