Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Не установлена причина залива квартиры решение суда

Данный дом обслуживается ответчиком. Согласно отчету ИП Крылова от Решить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке не представляется возможным. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба от залития квартиры в размере руб. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Малофеев В.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Затопление квартиры — для многоэтажных домов дело привычное. К сожалению, системы водоснабжения и водоотведения, которыми в большинстве случаев оборудованы наши жилые дома, не только сами по себе далеки от совершенства, но и до сих пор не имеют каких-либо механизмов по предупреждению аварий и внезапных порывов труб либо иной арматуры. Если к этому добавить и человеческий фактор, когда по халатности или небрежности владельцы квартир оставляют включенными водяные краны либо не ремонтируют вовремя канализацию, то разговор на эту тему становится актуальным.

Сейчас, кстати, речь пойдет о судебной практике по делам о затоплении квартир соседями сверху. Полтора года назад семья Сатановских здесь и далее фамилии и имена изменены — Ред. Истцы в своем иске указали на то, что ответчики неоднократно затапливали их квартиру; в течение г. Согласно акту обследования систем от 18 июня г. Прежде чем подавать иск в суд, истцы решили обратиться к экспертам.

Согласно выводу экспертного исследования от 22 января г. Эту сумму убытков Сатановские просили суд взыскать с семьи Жуковых. Помимо материальных убытков истцы просили суд взыскать с ответчиков и компенсацию морального вреда, причиненного им затоплением квартиры и повреждением личного имущества. Размер компенсации морального вреда они оценили в 6 грн. Решением Каменец-Подольского горрайонного суда Хмельницкой области от 14 января г. С ответчиков Жуковых было взыскано солидарно в пользу семьи Сатановских 4 грн.

Кроме этого, была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 грн. Однако с таким судебным решением не согласился апелляционный суд. Поэтому 18 февраля г. Не согласившись с решением апелляционного суда, истец Сатановская Ольга подала кассационную жалобу.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел далее - ВССУ от 26 мая г.

В августе г. Верховный Суд, давая оценку принятым по данному гражданскому делу судебным решениям, прежде всего, обратил внимание на Акт обследования квартиры Сатановских после затопления. Кроме того, Акт не содержал сведений относительно самого затопления, в частности, даты, причин и последствий затопления. Наконец, Акт был составлен при отсутствии самих ответчиков, что лишало их возможности предоставления доказательств для его опровержения. Согласно заключению экспертного исследования, квартира истцов кухня и ванная комната были залиты в результате протекания воды через деревянное перекрытие из расположенного выше помещения кухни.

Вместе с этим эксперт отметил, что причина затопления экспертом не исследовалась, какие-либо акты комиссий о заливе помещения отсутствуют. Допрошенная судом свидетель Годунова Н.

Она поднялась к соседям, а когда вернулась, то уже и в ее квартире на кухне через мойку вытекали нечистоты. В связи с этим она также вызвала аварийную машину и в ее квартире прочищали трубы.

Протекание из моек происходило постоянно, однако акты о затоплении не составлялись. В соответствии с журналом регистрации заявок их заявки были выполнены. При этом причина затопления не указывалась. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям статьи Гражданского кодекса Украины именно ответчики должны доказать отсутствие своей вины в затоплении квартиры истцов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, руководствовался тем, что истцы не доказали факта залива их квартиры, поскольку надлежащих доказательств, которые бы подтверждали факт затопления их квартиры, к материалам дела не были приложены.

В частности, истцы не предоставили комиссионного акта, составленного с участием представителей обслуживающей организации, каким бы был зафиксирован сам факт затопления, а также причины затопления и причиненные повреждения. Вместе с тем в предоставленном заявителем Сатановской О. В постановлении Верховного Суда Украины от 2 июня г. Так, частности, суды, установив факт залива квартиры, не выяснили причины залива истцов и не установили лицо, ответственное за причиненный вред. Таким образом, в данном деле Верховный Суд сделал заключение о том, что выводы, содержащиеся в решении суда кассационной инстанции, о пересмотре которого подано заявление, не противоречат судебным решениям, предоставленным заявителем в подтверждение неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права.

Следовательно, при таких обстоятельствах оснований для отмены определения ВССУ от 26 мая г. В частности, именно истец ОБЯЗАН предоставить суду комиссионный акт, составленный с участием представителей обслуживающей организации, которым зафиксирован сам факт затопления, а также причины затопления и причиненные повреждения. Не менее важно, чтобы такой акт о затоплении квартиры был составлен как можно скорее и с обязательным участием соседей, которые являются виновниками затопления.

Игнорирование этих советов может существенным образом осложнить рассмотрение дела в суде. Все права защищены. Разработка и поддержка klew. Перепечатка материалов допускается только при условии указания источника в виде активной ссылки на ресурс kstati. Главная Обратная связь Войти Регистрация. В Днепре горело заброшенное здание. На Соцгороде в Каменском замечен эксгибиционист. На Днепропетровщине мужчина упал в колодец. На ликвидацию стихийных свалок в Каменском планируют потратить 3,5 миллиона.

Днепровский олигарх: надо вернуться в сторону России. Затопление квартиры: причины залива должен доказать пострадавший вторник, 19 сентября, - Судебная тяжба Прежде чем подавать иск в суд, истцы решили обратиться к экспертам. Вердикт Верховного Суда Верховный Суд, давая оценку принятым по данному гражданскому делу судебным решениям, прежде всего, обратил внимание на Акт обследования квартиры Сатановских после затопления.

Игорь Ворон, юрист. Главная Новости Блоги. Написать нам Реклама на сайте.

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья?

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям.

Затопление квартиры — для многоэтажных домов дело привычное. К сожалению, системы водоснабжения и водоотведения, которыми в большинстве случаев оборудованы наши жилые дома, не только сами по себе далеки от совершенства, но и до сих пор не имеют каких-либо механизмов по предупреждению аварий и внезапных порывов труб либо иной арматуры. Если к этому добавить и человеческий фактор, когда по халатности или небрежности владельцы квартир оставляют включенными водяные краны либо не ремонтируют вовремя канализацию, то разговор на эту тему становится актуальным.

Верховный суд ВС РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция. Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины.

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

На первый взгляд ,ситуация банальная - сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло. Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей - соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры. Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб. Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент - дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

Решение Кировского районного суда по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:. Взыскать с Пылаева Представители третьих лиц ООО "СКС", ООО "СКС Сервис" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

.

.

Затопление квартиры: причины залива должен доказать пострадавший

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Залил соседей! Юридическая помощь. MyWay

.

На сколько натекло

.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Причина залива надлежащим образом не устанавливалась. . Также было установлено, что косметический ремонт в квартире не.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.