Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Ответственность судебного приства исполнителя за не предоставление информации по запросу заявлению

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ефремовой Виктории Николаевны и третьих лиц: индивидуального предпринимателя Белых Оксаны Сергеевны, индивидуального предпринимателя Донец Елены Анатольевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ИНН , ОГРН на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Вымпел-Коммуникации" далее - общество, оператор связи обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.

Требования мотивированы следующим. В рамках возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Белых О. У судебного пристава-исполнителя отсутствует право на получение информации, относящейся к персональным данным физического лица и являющейся конфиденциальной. Следовательно, его действия не соответствуют Федеральному закону от Определением от Решением Арбитражного суда Ростовской области от Суд пришел к выводу о том, что Закон об исполнительном производстве и Закон о судебных приставах наделяют судебного пристава-исполнителя правом на получение запрошенной у оператора связи информации т.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от В качестве вновь открывшего обстоятельства заявитель сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Решение от Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Полагая, что запрос направлен необоснованно, общество вернуло его без исполнения и оспорило действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

При разрешении спора суд исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации относится к исполнительным действиям статья 64 Закона об исполнительном производстве , при совершении которых судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться правилом о возможности истребования информации при отсутствии законодательного запрета на ее предоставление.

Общество является оператором связи, должник - его абонентом. Сведения об абонентах фамилия, имя, отчество или псевдоним, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента являются конфиденциальной информацией, предоставляемой только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации статьи 53 , 64 Закона о связи.

Судебный пристав-исполнитель к названным органам не относится. Кроме того, сведения об абонентах содержат персональные данные, обработка которых может осуществляться оператором связи только с согласия субъектов персональных данных статья 6 Закона о персональных данных. Законы о судебных приставах и об исполнительном производстве в действовавших в спорный период редакциях не предоставляли судебным приставам-исполнителям права получать персональные данные, в том числе сведения о номере телефона абонента без его согласия, а также не предусматривали полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных.

Поэтому запрос обществу направлен неправомерно. Однако в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований часть 1 статьи , часть 4 статьи , части 2 и 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс.

Доводы общества о возможном нарушении лицензионных требований и негативных последствиях в будущем суд отклонил, поскольку запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения не представлены. Исполнительное производство окончено постановление от Суд также учел, что статьей 64 Закона об исполнительном производстве в действующей редакции закреплено право судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства запрашивать сведения о персональных данных должников и обрабатывать персональные данные т.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении запроса о предоставлении информации об абоненте Белых О.

Апелляционный суд исходил из того, что на дату получения обществом запросов пристава о предоставлении информации о персональных данных конфиденциальной информации в отношении должника С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении от Апелляционный суд принял во внимание, что соответствующие полномочия предоставлены судебным приставам-исполнителям с Доказательства согласия абонента на включение персональных данных для информационно-справочного обслуживания и на использование этих данных оператором связи или третьими лицами не представлены.

При проверке условий для удовлетворения заявленных требований статьи , и Кодекса , апелляционный суд учел возможность привлечения общества в случае исполнения запроса к административной ответственности за нарушение установленного порядка распространения персональных данных статья К обществу также могут быть предъявлены иски за нарушение условий о неразглашении информации об абонентах.

Кроме того, по состоянию на дату передачи обществу запроса о предоставлении информации об абоненте Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на совершение оспариваемых исполнительных действий т. Управление обжаловало апелляционное постановление от В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, решение от По мнению заявителя, несоответствие действий судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве в отсутствие доказательств нарушения прав общества в сфере предпринимательской деятельности не является достаточным основанием для признания действий незаконными.

Вывод апелляционного суда о нарушении прав общества носит предположительный характер и недостаточен для удовлетворения заявленных требований. Ошибочен и вывод суда апелляционной инстанции о праве судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия только в рамках находящихся у него исполнительных производств. В данном случае судебный пристав-исполнитель обоснованно направил запрос в отношении должника по оконченному исполнительному производству.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей и Кодекса, в судебное заседание кассационной инстанции не явились представителей не направили. От должника поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Исполнительный лист возвращен взыскателю т.

Запрос адресован руководителям компаний "Билайн", "Теле2", "МТС", "Мегафон" и содержит предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности должностных лиц либо организаций при не предоставлении в том числе несвоевременном или неполном предоставлении запрашиваемой информации. Полагая, что запрос направлен необоснованно, общество возвратило его судебному приставу-исполнителю без исполнения и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей Кодекса решения и действия бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Для признания ненормативного правового акта недействительным действий государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя статьи , и Кодекса.

Оспариваться могут те действия судебного пристава-исполнителя, которые нарушают права и законные интересы лица, не являющегося участником исполнительного производства в данном случае - общества. При этом бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом действиями прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающем акт действия государственного органа должностного лица.

При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению обществу оператору связи запроса с требованием о предоставлении информации о должнике абоненте не соответствовали действовавшему в спорный период законодательству. Данный вывод судов является правильным и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении от Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривала, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

При этом требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным действиям. Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем статья 64 Закона об исполнительном производстве не исключает обязанности для судебного пристава-исполнителя соблюдать требование действующего законодательства о том, что он вправе запрашивать информацию при отсутствии законодательного запрета на ее предоставление. Согласно статье 53 Закона о связи сведения об абонентах-гражданах фамилия, имя, отчество или псевдоним, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента являются конфиденциальной информацией.

Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять информацию об абонентах только уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

К указанным органам судебный пристав-исполнитель не относится. Кроме того, сведения об абонентах содержат персональные данные, действия с которыми предоставление, обработка осуществляются операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, только с согласия субъекта этих персональных данных статьи 7 и 9 Закона о персональных данных.

Поскольку доступ к сведениям об абонентах - физических лицах и их персональным данным ограничен названными федеральными законами, то в силу статьи 9 Федерального закона от Законы о судебных приставах и об исполнительном производстве в редакциях, действовавших в период спорных отношений не предоставляли судебным приставам-исполнителям права получать персональные данные, в том числе сведения о номере телефона абонента без его согласия, а также не предусматривали полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке персональных данных.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности одного из двух обязательных условий для их удовлетворения - нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установил, что запрос о предоставлении информации о должнике получен оператором связи Изложенное в запросе требование судебного пристава-исполнителя обществом не исполнено.

Выполнение незаконного требования исполнение запроса повлекло бы нарушение обществом требований законодательства, действовавшего в спорный период. Направление судебным приставом-исполнителем запроса оператору связи о предоставлении информации, касающейся должника, незаконно возлагает на общество обязанность по предоставлению конфиденциальной информации в отношении абонента - физического лица.

Право на получение такой информации у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемый период отсутствовало. Поэтому апелляционный суд обоснованно исходил из того, что оспариваемыми действиями нарушаются права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Довод судебного пристава-исполнителя о возможности совершения им исполнительных действий вне рамок исполнительного производства основан на неправильном понимании толковании заявителем норм Закона об исполнительном производстве.

Предусмотренные в статье 64 названного Закона исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать только в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Довод кассационной жалобы о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями направлением судебным приставом-исполнителем запроса прав и законных интересов общества несостоятелен. В части 1 статьи Кодекса закреплено право юридических лиц на обжалование действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц , если такие действия создают препятствия для осуществления предпринимательской иной экономической деятельности, в том числе незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Действия судебного пристава-исполнителя его запрос о предоставлении оператором связи информации, касающейся должника , незаконно возлагали в рассматриваемый период на общество обязанность по предоставлению конфиденциальной информации в отношении одного из абонентов. Следовательно, имеет место нарушение прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской деятельности. При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 Кодекса, правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены изменения апелляционного постановления от Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи Кодекса, не установлено. По делам о признании незаконными действий бездействия судебного пристава-исполнителя апелляционные и кассационные жалобы пошлиной не облагаются пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Руководствуясь статьями , , , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:.

Мазурова Л. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья".

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Как не предоставлять приставу исполнителю информацию

В бухгалтерию поступают постановления судебных приставов-исполнителей, где в одном из пунктов каждого постановления указано следующее требование:. В соответствии со ст. Постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с п.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Родионовой Т.

Евгений Сажин Государство прекрасно осознает, что многие в нашей стране не хотят вносить налоги в государственный бюджет РФ и государство предпринимает все необходимые шаги для решения этого вопроса. Таким образом все судебные приставы в РФ постоянно выполняют планы своего руководства, так как без выполнения планов нельзя осуществлять государственный контроль за деятельностью своих органов. Таким образом, рассматриваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право заявителя на участие в исполнительном производстве. За восемь месяцев года в Псковской области почти физических и юридических лиц привлечены судебными приставами к административной ответственности по статьям КоАП РФ.

Могут ли судебные приставы заставить бухгалтерию предоставлять отчет об удержаниях с должников?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ефремовой Виктории Николаевны и третьих лиц: индивидуального предпринимателя Белых Оксаны Сергеевны, индивидуального предпринимателя Донец Елены Анатольевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ИНН , ОГРН на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Вымпел-Коммуникации" далее - общество, оператор связи обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Требования мотивированы следующим. В рамках возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Белых О. У судебного пристава-исполнителя отсутствует право на получение информации, относящейся к персональным данным физического лица и являющейся конфиденциальной. Следовательно, его действия не соответствуют Федеральному закону от

Что делать еси должник не укладывается по времени и не может в назначенный срок собрать полный пакет документов так как справки готовятся 5 дней чтобы судебный пристав исполнитель не привлек к административной ответственности должника? Просто подать заявление на основании Федерального закона от 2 октября г. Напишите заявление с просьбой перенести срок предоставления запрашиваемых документов, по причине того что данные бумаги готовятся в течении определенного времени и вы не сможете в положенный срок предоставить их приставу. Можете приложить копию заявления из МФЦ о запросе документов. Нужно просить пристава продлить срок исполнения.

.

.

.

.

.

Постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии Таким образом, перечень действий судебных приставов-исполнителей не предоставления информации о произведенных удержаниях, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 3
  1. Ладимир

    Шум на заднем фоне очень мешает!

  2. hancoywhi

    Тарас,скажите пжлст,котороче говоря,допустим я заполняю декларацию ,и не указал, что у меня в банке есть депозит,они как то смогут вынюхать это?

  3. Харитина

    Было полезно и интересно!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.