Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Можно ли уволить работника который отсутствовал на работе 4 часа

Подписка всего за 9 руб. Регламентируется определение прогула пп. Так, прогул заключается в отсутствии сотрудника на своем рабочем месте весь рабочий день без уважительных на то причин. Либо отсутствие на рабочем месте свыше 4 часов подряд во время рабочего дня. Первое, что заслуживает внимания — причина отсутствия сотрудника на рабочем месте. ТК РФ устанавливает, что прогулом считается отсутствие по неуважительной причине.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Законно ли увольнение за прогул, если работодатель зафиксировал отсутствие на рабочем месте 4 часа?

Положения трудового законодательства позволяют работодателю расстаться с работником в случае совершения последним прогула. Какие ошибки допускают работодатели при увольнении работника по данному основанию? Ищем ответы в судебной практике. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены , независимо от его ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены.

Такое основание установлено подп. Иными словами, прогулом считается не просто факт отсутствия работника на рабочем месте, а отсутствие без уважительных причин. Работодатель до применения дисциплинарного взыскания должен запросить письменные объяснения о причинах отсутствия работника на рабочем месте.

Какие именно причины отсутствия работника являются уважительными, ТК РФ не разъясняет. Если работник дал письменное объяснение о причинах своего отсутствия, работодатель не может их проигнорировать и обязан оценить их на предмет уважительности. Как показывает судебная практика, уважительными причинами чаще всего признаются п. Президиумом ВС РФ Работнице потребовалось отвезти в больницу, находящуюся в другой местности, малолетнего ребенка в возрасте трех лет на обследование в связи с подозрением на онкологическое заболевание.

Приказом по организации работнице был предоставлен трехдневный отпуск без сохранения зарплаты. Обследование продлилось больше трех дней, в связи с чем работница написала заявление о продлении отпуска и передала его нарочным работодателю.

Но соответствующий приказ не был подготовлен, так как руководитель организации находился в отпуске. Впоследствии был составлен акт об отсутствии работницы на рабочем месте и издан приказ об увольнении за прогул.

Согласно ст. Комиссия, в частности, должна проверить причины неявки и оценить их уважительность. Нужно было также ознакомить работницу под подпись с результатами проверки. Этого сделано не было. Кроме того, с работницы также не было затребовано объяснение.

Иными словами, работница была лишена возможности представить документы, подтверждающие, что она отсутствовала на работе по уважительной причине заявление о продлении отпуска, выписку из истории болезни ребенка, справку лечащего врача. В соответствии со ст. Работодатель эти обстоятельства не учел наличие троих малолетних детей, отсутствие нарушений трудового распорядка и других взысканий.

В данном деле немаловажное значение имели и свидетельские показания. Так, секретарь компании которая была включена в состав комиссии, созданной по случаю прогула работницы пояснила, что комиссия фактически не собиралась, она подписывала акты задним числом.

Кстати, листок нетрудоспособности не является единственным доказательством болезни работника. Данный факт может быть подтвержден также справкой лечебного учреждения об обращении за медицинской помощью, листом вызова скорой медицинской помощи, иными документами, из которых бы достоверно следовал факт ухудшения состояния здоровья работника, исключающего возможность исполнения им трудовых обязанностей.

Важно: суды скептически относятся к доводам работодателя, что объяснения у работника истребовались по телефону Апелляционное определение Московского городского суда от Перечислим документы, которые должен оформить работодатель при увольнении работника за прогул:.

При отсутствии письменных объяснений суды посчитают увольнение незаконным Апелляционное определение Московского городского суда от С этим приказом распоряжением работника нужно ознакомить под подпись ст. Если приказ об увольнении за прогул не содержит оснований для расторжения трудового договора с работником, работник не ознакомлен с ним, суд признает увольнение незаконным Апелляционное определение Московского городского суда от Работник может обжаловать дисциплинарное взыскание путем обращения в государственную инспекцию труда далее — ГИТ и или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд п.

Так, государственные инспекторы труда при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Иными словами, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом — посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Данные полномочия подтверждены в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал г.

Президиумом ВС РФ от Верховный суд РФ в Определении от То есть при наличии веских оснований трудовая инспекция может выдать предписание работодателю об отмене приказа об увольнении работника за прогул.

Суды также полагают, что у ГИТ есть полномочия на восстановление работников на работе путем направления работодателю обязательных для исполнения предписаний. Например, по мнению Московского городского суда, довод надзорной жалобы о том, что ГИТ не вправе восстанавливать на работе и взыскивать зарплату за время вынужденного прогула, является несостоятельным, поскольку противоречит п.

В Апелляционном определении Забайкальского краевого суда от Работодатель, в свою очередь, может обжаловать в суде вынесенное ГИТ в адрес работодателя предписание об отмене приказа об увольнении работника, подав заявление в течение десяти дней со дня получения им предписания ст.

Конституционный суд РФ подчеркнул, что решение работодателя о признании причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной и законности его увольнения за прогул может быть проверено в судебном порядке Определение КС РФ от Приказ о своем увольнении работник может оспорить в районном суде по месту нахождения работодателя, либо месту своего жительства, либо месту исполнения трудового договора ст.

В случае возникновения спора с работником, уволенным за прогул, работодатель должен документально подтвердить следующие факты:. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду п.

Предшествующее поведение и отсутствие дисциплинарных взысканий в любом случае должно учитываться работодателем при избрании к работнику той или иной меры дисциплинарного взыскания, но вместе с тем данные факты не являются обстоятельствами, полностью исключающими право работодателя уволить работника за прогул Апелляционное определение Свердловского областного суда от Работодатели проигрывают в судах, если игнорируют процедуру увольнения работника и не оформляют нужный комплект документов.

Приведем примеры из судебной практики, когда неправомерные действия работодателя приводят к тому, что увольнение признается судом незаконным. Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в течение одного месяца со дня совершения проступка. В этот период не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске абз. Но зачастую работодатели не соблюдает срок привлечения к дисциплинарному наказанию.

Работодатель издал приказ об увольнении работника за прогулы. Объяснения по поводу прогулов истребовались у работника, но он отказался их предоставить, о чем был составлен акт. Суд пришел к выводу, что работник самовольно отсутствовал на рабочем месте. Однако работодатель нарушил установленный законом порядок увольнения, поскольку приказ об увольнении вынесен без соблюдения требований ТК РФ. Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте составлен спустя 49 дней после допущенного нарушения.

В результате увольнение работника суд признал незаконным. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Нарушение процедуры увольнения без затребования письменного объяснения работника влечет признание увольнения работника незаконным. Работник фельдшер отсутствовал на рабочем месте по причине плохого самочувствия, о чем предупредил своего начальника главного врача , составив объяснительную записку в письменном виде.

Признаки заболевания у работника были засвидетельствованы врачом в индивидуальной карте амбулаторного больного в день обращения к нему за медицинской помощью. Судом исследована индивидуальная карта амбулаторного больного, из которой следует, что работник обратился за медицинской помощью в связи с жалобами на повышенную температуру тела, головную боль, боли в животе, врачом сделана соответствующая запись, поставлен диагноз заболевания и назначено соответствующее лечение. По мнению суда, данное обстоятельство подтверждает выводы о том, что при составлении акта об отсутствии работника на работе должностные лица работодателя причину отсутствия работника на работе не установили, возможность спросить у него не использовали, хотя тот был на работе.

Свидетель-медсестра подтвердила, что работника не было на приеме больных, но прием проведен другим врачом, никто претензий по этому поводу не высказывал. Таким образом, суд установил, что доказательств обоснований отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин стороной работодателя не представлено. Акт об отсутствии на рабочем месте был составлен без наличия объяснения самого работника, в акте указано, что без уважительных причин работник отсутствовал на рабочем месте.

Вместе с тем суд признал доказанной стороной работника причины невыхода на работу уважительной — по состоянию здоровья, о чем работник известил другого сотрудника, в подчинении которого он находится, при возможности взаимозаменяемости. Все эти обстоятельства позволили суду сделать вывод, что увольнение произведено до подачи объяснительной записки, что говорит о нарушении процедуры увольнения.

Суд удовлетворил исковые требования работника о признании увольнения незаконным. Неисполнение ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей работодатель не может расценивать как прогул. Работница на основании приказа работодателя уволена за прогул отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня. В то же время в нарушение положений ст.

Суд исследовал табель учета рабочего времени, согласно которому работница на рабочем месте находилась по четыре часа, что соответствует условиям трудового договора, предусматривающим четырехчасовой рабочий день у работницы. Работодатель ответчик не представил доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения работницы к дисциплинарной ответственности в виде прогула, равно как сведения о внутреннем трудовом распорядке дня работницы, месте ее работы. Суду также не были представлены сведения о соблюдении порядка привлечения работницы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также доказательства, что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работницы, ее отношение к труду.

Наличие в докладных других работников суду была представлена докладная менеджера компании сведений о том, что работница не произвела уборку помещений, не свидетельствует о прогуле, а свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником не влечет его увольнение по подп. Приказ об увольнении работницы за прогул отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня судьи признали незаконным. Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Если выплата зарплаты задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. Об этом он должен письменно известить работодателя. Отказ работника от работы по причине невыплаты ему зарплаты является одной из форм самозащиты трудовых прав ст. При этом согласно п.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу п. По смыслу ст.

При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы. Эти положения распространяются не только на задолженность, в связи с наличием которой, работник приостановил работу, но и на задержанные суммы за последующий период. Таким образом, если работодатель задолженность по зарплате погасил не в полном размере, что свидетельствует о нежелании работодателя добровольно выплатить зарплату, у работника не возникает обязанности возобновить работу после получения части зарплаты и уведомления об этом.

В этом случае отсутствие работника на работе в связи с ее приостановлением следует считать уважительной причиной, поскольку отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договоров зарплаты в установленные сроки. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула и оснований для увольнения работника по подп.

Увольняя работника за прогул, работодатель зачастую сам создает ситуацию, когда работник не может попасть на свое рабочее место. Работник не смог пройти на свое рабочее место по выходу с больничного листа в связи с тем, что электронный ключ-пропуск, который имелся у каждого сотрудника и являлся индивидуальным, был у него заблокирован. Суд установил, что предложение работодателя об оформлении гостевого временного пропуска не обеспечивало работнику достаточного для исполнения трудовых обязанностей доступа к личному кабинету и электронной базе компании и что при наличии информации о заблокированности постоянного пропуска работника никаких мер к его восстановлению компания не приняла.

Суд признал увольнение за прогул неправомерным, поскольку работодатель создал препятствия к реализации работнику гарантированного ему права на труд и материальное обеспечение. Поэтому отсутствие возможности исполнения трудовых обязанностей не может расцениваться как неявка на рабочее место без уважительных причин Апелляционное определение Московского городского суда от

Ровно 4 часа отсутствия на работе: прогул или нет

Рабочее время С. Работник уверен, что прогула не совершал. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, расценив отсутствие истца на рабочем месте, как прогул. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден: приказ о применении взыскания издан в установленный срок, у истца были затребованы и получены письменные объяснения. Апелляция апелляционное определение Красноярского краевого суда от

Под прогулом понимается отсутствие работника на работе более трех часов в течение рабочего дня без уважительных причин п. Обратите внимание!

Можно ли классифицировать отсутствие на работе ровно 4 часа в качестве прогула? Бывает, что самый простой вопрос ставит в тупик, и сразу не сообразишь, какой ответ является правильным. Общеизвестно, что действующее законодательство дает четкое определение прогула и устанавливает его минимальную продолжительность. Однако на практике нередко встает вопрос: является ли прогулом отсутствие на работе ровно 4 часа. О последних судебных решениях по данному вопросу расскажем в материале.

При каких условиях можно уволить за прогул

Заключая трудовой договор, работодатель обоснованно рассчитывает на то, что работник будет добросовестно выполнять свои трудовые обязанность, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования должностной инструкции и других локальных нормативных документов. Однако не всегда работник оправдывает ожидания работодателя. Отсутствие работника на рабочем месте всегда дестабилизирует рабочий процесс, независимо от того, является такое отсутствие обоснованным или нет. При наличии веских оснований для отсутствия на рабочем месте временная нетрудоспособность, объективная невозможность явиться на рабочее место и т. При принятии решения об увольнении работника, работодатель должен проверить наличие доказательств, подтверждающих факт прогула, а также соблюсти требования закона в части привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В противном случае при обращении работника в суд действия работодателя могут быть признаны незаконными, что повлечет существенные материальные потери в виде средней заработной платы работника за все время вынужденного прогула ст. Трудовым кодексом РФ прямо предусмотрено два случая, когда отсутствие на рабочем месте признается прогулом:. В соответствии с п. При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч 4 ст. Согласно п.

Увольнение за прогул: учитывайте судебную практику

Каждый человек, заботящийся о своем будущем, скрупулезно относится к выполнению своих трудовых обязательств и, соответственно, к записям причин увольнения с предприятия. Мы понимаем, что, если в трудовой книжке будет отражено, что трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за дисциплинарные проступки, к которым согласно ст. Если вас не было на рабочем месте 4 часа, и руководитель решил вас уволить, возникает вопрос о правомерности действий. Согласно ст.

Есть такая категория работников: пропадают, на звонки не отвечают.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Автор PPT. Прокуратура разъяснила, как уволить работника за 3 часа. Работника можно уволить в случае его отсутствия более четырех часов подряд, даже если один час он обедал.

Отсутствие на рабочем месте ровно 4 часа – не повод для увольнения за прогул

Положения трудового законодательства позволяют работодателю расстаться с работником в случае совершения последним прогула. Какие ошибки допускают работодатели при увольнении работника по данному основанию? Ищем ответы в судебной практике.

Разные жизненные обстоятельства могут вынудить работника покинуть рабочее место или просто отлучиться. Однако бывают ситуации, когда работник умышленно нарушает трудовую дисциплину и прогуливает. Возможная реакция работодателя на данные действия — мера дисциплинарного взыскания. Для разрешения споров необходимо изучить, что говорит законодательство. Работодатель законно может квалифицировать поступок как прогул, если работник вообще не пришел на работу, а также, если работник отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня смены.

Прокуратура разъяснила, как уволить работника за 3 часа

.

Уволить за прогул можно на основании п. 4 ст. 40 КЗоТ. А если работник отсутствовал на рабочем месте менее 3 часов, тогда это не будет Источник: "Баланс" № , который вышел из печати г.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как уволить сотрудника? Увольнение без проблем!
Комментариев: 2
  1. Фрол

    Опять очень эффектно, демонстративно и показаьельно загнули и засадили достаточно большую часть украинцев!

  2. bagdianiment

    У меня заиым онлаин

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.